Дмитрий Быков о "Молчании ягнят"

«Что вы думаете о Томасе Харрисе? По-моему, главная заслуга в истории принадлежит Энтони Хопкинсу». Принадлежит, конечно. Если бы он не сыграл доктора Лектера, этот роман не был бы так известен. Но не будем забывать, что Томас Харрис вообще написал довольно много всего. И Харрис, и Крайтон, да и вообще американские мастера качественной беллетристики, Гришэм разумеется, Ле Карре (правда, он не американец, но тоже англоязычный автор) — это авторы беллетристики, которая переходит на какой-то качественно новый этап. Это беллетристика такого класса, что она выше своего жанра. Это в любом случае мне очень симпатично. Так что я не думаю, что дело тут в Хопкинсе. «Молчание ягнят» очень хорошо придумано. Взять только историю с Билли Рубином, если вы помните, когда он зашифровал. Это же очаровательно!

Дмитрий Быков. О переводах.

«Известно, что вы занимаетесь и переводами. Какие бы советы вы дали начинающему переводчику?» Да очень простые: переводите дословно, а потом перескажите своими словами. Мне кажется, это единственный путь, потому что буквализм — это самый тяжёлый грех, в который может впасть переводчик.

Дмитрий Быков. Чего нужно опасаться писателю.

«Чего следует опасаться писателю в своём деле?» Двух вещей. Двух страшных вещей. Первая — осознание своего всесилия. А второе — осознание своего бессилия. Нельзя писать в двух состояниях: либо когда ты уверен, что ты уже всё можешь (тогда пойдёт лажа), либо когда ты уверен, что ты не можешь ничего. От того и от другого можно вылечиться очень просто — берём тему и начинаем работать. Это как вязать: первые три строчки идут трудно, а четвёртая… Ну, это называют «первая колом, вторая соколом». Просто расписывать руку регулярно. Вы знаете, как трудно идут первые три строчки, как трудно заставить себя перестать раскладывать пасьянсы и начать писать. Первые три пошли трудно, а дальше — фить! — и не остановишь. Это совершенно нормально.

Дмитрий Быков о тренингах и коучинге

Сейчас, подождите, интересный вопрос. «Молодые люди одержимы идеей успеха и «самосовершенствования»: тренинги, бизнес, пиар. Как вы относитесь к позитивному мышлению и повсеместному призыву улыбаться?» В романе «Квартал» уже высказано на эту тему всё, потому что «Квартал» является ещё и некоторой пародией на книги по пикапу, хотя его содержание этим не исчерпывается. Кроме того, книга по пикапу ничему вас не научит, а исполнив «Квартал», вы приобретёте деньги.

Ну и правильно! Нахрен надо это!

Из рубрики "советы мудрых людей"
Я в машине. Со мной наш водитель Р.. вернувшийся к нам после долгого отсутствия Диалог.
- Ну что, Э. как дела-то?
- Да нормально всё!
- Не женился ещё?
- Нет. не женился.
 - Ну и правильно! Нахрен надо это!

Вот прям хочется флэшмоб запустить в сети #нахреннадоэто. Не то чтобы я не хочу жениться. Мне нужна моя Маргарита. Но мой давишний юбилей был омрачен бесчисленными пожеланиями большой и светлой любви и какой-то там женой. да и еще. о боже, единственной. А тут вот человек на контрасте! Всё таки здорово, что есть разные люди. Р. человек умный, он книжки читает всегда в свободное время - где вы еще таких водителей найдёте. На войне был, жена, ребенок, всё есть. Так что знает. о чем говорит.

P.S. и вот еще, раз уж зашла речь о поздравлениях. подумалось.вдруг. Большое и светлое - это ведь Луна. а луна отнюдь не то. что асоциируется с счастьем. Лунная любовь это что-то болезненное. Об этом много написано было в мировой литературе. Именно под луной страдают от несчастной любви. Так что поздравители и впрямь ничего хорошего не желают. А подлинное счастье ассоциируется с Солнцем. Поэтому и любовь должна быть горячей, обжигающей, жгучей. Но кто же станет желать солнечную любовь другим, если у них самих её нет.
Amor vincit omnia

Крик души!

Я так больше не могу! Общаешься с людьми, с таким же как ты вроде, из плоти и крови, две руки, две ноги, десять классов, высшее образование, в одном, казалось бы, информационном пространстве... и откуда, о боги, берутся в их речи такие слова как "братишка" и "сестренка". Я сегодня чуть в осадок не выпал от стыда и от этой колхозности. Спрашивают у человека представители банка какие-то там данные о семье, вопросы задают и вот... "братишка!". Я сейчас не выражаюсь матом только лишь из уважения к постоянным читателям. Какой к черту "братишка"? Где вас и кто вас этому научил? Почему я не встречал это слово ни разу в жизни ни в одной книге, ни в одном издании, ни в одном СМИ или телепередаче?? У меня такое ощущение, что им пользуются только в Альметьевске. Да, я понимаю, что оно значит - брат, который младше возрастом. Но что мешает называть его просто братом, кому какое дело до ваших возрастных соотношений, кого первым родили, а кого нет?! Я же помню! Я еще в школе не мог понять, почему они вместо брат говорят "братишка"... "братишка"!.. как домовёнок Кузя какой-то! Эти дураки меня еще поправляли, когда я называл их "братишек" братьями. Кстати говоря, это не единственные слова, которые уже не перевариваются прогрессивной да и просто образованной прослойкой общества. Вспоминаю, как об этом, к слову, писала Ксения Собчак в своей язвительной "Энциклопедии лоха", можете почитать - любопытное исследование. Совсем недавно в фейсбуке я видел пост, в котором уже другой автор негодовал находящимися в ходу выражениями типа "покушать", "молочка" и т.д. Ну, это правда колхоз и если их наличие в языке и можно объяснить, то именно колхозностью, провинциальностью и отчасти национальистичностью отдельно взятых регионов, в которых можно услышать и не такое. Так, например, я до сих пор помню, что переехав в Татарстан был удивлен тому, что вместо "почему" у нас говорят "зачем". И это действительно так. И за предлелами Татарстана это "зачем" всегда было своего рода детектед-словом, по которому можно определить, откуда приехал человек. И что, самое кошмарное, когда все вокруг используют это в своей речи, к этому постепенно приходится привыкать. "Братишка", "художка", "получка", "нефтянка"... горите в аду в общем.
Amor vincit omnia

Один Дмитрий Быков - об антропософии

Что мне представляется главной ошибкой и главной фальшью в оккультизме, теософии и антропософии? Это, как и во всякой мистике, отсутствие моральной ответственности. Мистика не предполагает моральных правил, вашего морального участия в чём бы то ни было. И мне очень противно всегда, когда человек начинает о мистике рассуждать применительно к своему повседневному опыту. Мистика — это то, что снимает с вас ответственность. Одно дело — евангельское чудо, в которое вложен огромный личный вклад, в том числе ваш личный, собственный; чудо откровения, которое переживается ценой довольно глубокого духовного поиска, глубокого копания в себе (не люблю слово «медитация»). А совсем другое дело, когда вы увлекаетесь мистическими совпадениями, как, скажем, у Штайнера, мистическими в истории случайностями, которые никакого отношения к вам лично не имеют. Мне поэтому то и не нравится, что вселенная Штайнера (при всём уважении к нему) принципиально имморальная. При этом у Штайнера были интересные мысли, разумеется. Но большинство последователей Штайнера — как мне представляется, это всё-таки люди довольно примитивного духовного опыта. И то, что Андрей Белый в конце концов разочаровался в антропософии — это глубоко неслучайно. Другое дело, что потом он попытался построить какой-то собственный вариант антропософии вместе Клавдией Бугаевой, своей последней женой. Он попытался построить какой-то — ну, как бы это сказать? — советский вариант антропософии. Многие из вас, наверное, знают, что то, что посвящён роман «Москва» памяти крестьянина Михаила Ломоносова — это на самом деле маскировка. Имеется в виду архангел Михаил, который для антропософов ключевая фигура духовной истории. Но Белый пытался построить русскую антропософию, найти русских прототипов для антропософских архетипов. Мне представляется, что это художественно очень интересно, а философски совершенно несостоятельно. Но, понимаете, мы же не можем требовать от писателя, чтобы он был полноценным философом. Нас интересуют не антропософские заблуждения Андрея Белого, которых было много и которые были совершенно смехотворны, не его строительство Гётеанума, который должен был простоять три века, а простоял три года и погиб от пожара. Это всё нас совершенно не волнует, или волнует специалистов, таких как, например, Тамара Юрьевна Хмельницкая, Царствие ей небесное, или Моника Спивак, которую я очень уважаю. Но это удел специалистов. Нас интересует Андрей Белый как автор гениального романа «Москва под ударом». Гениального романа! Потому что при всей густоте красок и при всех безумных каких-то его эпизодах линия Мандро и Коробкина — это действительно войдёт в русскую литературу, это всё безумно интересно. Но помните, что, интересуясь этим, не надо перегибать палку.
  
http://echo.msk.ru/programs/odin/1805412-echo/